Ovaj članak je napisan u lošoj vjeri, oprostite. Vjeronauk je priznat i od EU kao predmet koji ima svoju vrijednost, a u Njemačkoj je čak i obavezan. Potpuno je deplasirano i zlonamjerno ulaziti u sadržaj vjeronauka i komentirati kao nešto ne dobro ili isključivo. 
Želim skrenuti pozornost da je u RH preko 70% ljudi deklarirano vjernicina neke vjere - ima li onda smisla pričati o potrebi vjeronauka u školama koje su državne istitucije - dakle tu su radi ljudi? Ako je 70% ljudi “nešto” u državi, to “nešto” trebao biti čak i obavezan predmet i radi opće kulture onih 30%  koji su nesto drugo”. Uzmimo na primjer kukičanje, ne bi li i njemu trebalo biti mjesto u školi kada 70% ljudi u državi zavoli kukičanje???
I na kraju ono što se uvijek prešučuje - vjeronauk je zadnji i jedini humanistički predmet u školi. Obaveza države je ne maknuti ga, već suprotno čuvati ga i naći mu nadopunu za onih ostalih 30% koji bi išli na nešto drugo. Država je zakazala jer, zbog štednje, nema zamjenski predmet, pa onda umjesto da se borimo za zamjenski neki idu linijom manjeg otpora pa bi išli na ukidanje već postojećega. 


Jel znate pritom da nema tog neceg drugog o cemu vi pricate u nasim skolama? Jel znate da ne postoji vjeronauk za muslimane? Za zidove? Sto je s ateistima? Jel bi i oni po vama trebali ici na vjeronauk? Ne mislite valjda da bi trebali pohadjati vjeronauk koji pohadjaju katolici? U svjetskim sredistima u skolama vjeronauk ne postoji. Ako ste vjernik i preferirate da vase dijete slusa o katolicizmu upisujete ga u katolicku skolu, tako ima i za muslimane, i za zidove. Ateisti i oni vjernici koji ne prakticiraju vjeru idu u 'normalne' skole. Kod nas ne. Dovoljno je samo da znaju da nisi vjernik da te krivo gledaju, isto kao i nekoga druge vjere.

Pazi ti glupog članka. Roditelji su zbunjeni pa šalju djecu na vjeronauk. Kako da ne. Jedina indoktrinacija koja se trenutno vrši u školama je feminističko homoseksualna indoktrinacija razaranja društva i promicanje kulture smrti. Čim je gospođa iz članka predstavljena kao feministička aktivistkinja, možete misliti koje je velike pameti.

Nema većeg humanista nego što je to bio Isus - najveći čovjekoljubac koji je ikad živio. Neka mu netko nađe zamjerku. Prema tome vjeronauk jest mjesto gdje će djeca najviše naučiti o čovjekoljublju. Kojim to autoritetom ova gospođa, ili općenito jedan čovjek od drugog čovjeka može zahtijevati čovjekoljublje i poštovanje? Zar zapovijed ljubavi može dati ova gospođa? Ili ja? Kao da ''humanistička i demokratska načela na kojima se temelji Zapadna civilizacija'' nemaju korijen u kršćanstvu. I najobičnija Wikipedija to zna, upišite ''humanizam'' pa se uvjerite. Zašto gospođa ne kaže koji je izvor zahtjeva za ''čovjekoljubljem'' i koji je izvor ''ljudskih prava''? Zar to nije kršćansko poimanje ljudskog dostojanstva po kojemu nismo puki biološki slučaj nego ljubljeno Božje stvorenje?  Koje su to neke posebne humanističke vrijednosti kojima njen centar podučava djecu, a koje kršćanstvo ne bi moglo ponuditi? Možda jedino perverzno poimanje tolerancije po kojemu je sve istina i sve je dobro samim time što postoji. Učiti dijete da postoji dobro i zlo nije nikakva ''predrasuda''. Prenositi vjeru svojoj djeci ne znači nametati je. Nazvati vjeronauk ''vjerskom indoktrinacijom'' na tragu je već poznate usporedbe s vjerom kao ''opijumom naroda''. Osim toga, optužiti Ivana Pavla II, jednog od najvecih mirotvoraca 20 st, za malicioznost je jadno. Autorica sama zlonamjerno izvrće njegovu tvrdnju. Stječe se dojam da papa optužuje ateiste da su ubojice. Zašto je krivo reći da su oni koji su ubijali u logoru ateisti? Pa naravno da su ateisti. Nego šta su? Ubijati može samo onaj tko se drzne sebe staviti na mjesto Boga, gospodara života i smrti. Zar je ta rečenica najbolje što je uspjela pronaći kao dokaz katoličke nesnošljivosti prema ateistima i drugim religijama? Neka ona samo promovira svoj humanizam i feminizam bez da obezvrjeđuje vjeronauk kojeg očito ne poznaje i o kojem sudi iz pojedinačnih negativnih iskustava. S obzirom da svojim radom očito cilja na školsku djecu neka to isto pravo ne uskraćuje većinskom katoličkom stanovništvu i neka ih po mogućnosti ne vrijeđa kao ''neznalice'' i ''nepripremljene'' koji valjda misle da je vjeronauk predmet o ''povijesti religija'', kao osobe ''nesigurne u svoj identitet'' ili ''zastrašene školskim osobljem''. Po njoj, prisutnost vjeronauka u školama izgleda ugrožava ''pravo na sekularno obrazovanje''. Također, uvredljivo je sugerirati da propitivanje vjerskih načela i nauka Crkve nužno vodi njihovom odbacivanju. U pravilu se događa upravo suprotno. Čovjek koji si da truda da zapovijedi, dogme ili vjerovanja prouči iz kvalitetnih izvora ili od dobrog svećenika koji ih zna rastumačiti, najčešće je upravo oduševljen njihovom ljepotom i uzvišenošću. I zadnje, ne znam gdje gospođa prepoznaje tu ''redogmatizaciju društva'' osim možda u činjenici da se našlo par hrabrih katolika koji su u javnosti progovorili o nekim društvenim pitanjima sa svjetonazorskih stajališta s kojima se ona ne slaže pa im, kao i mnogi drugi, želi uskratiti pravo da govore, osim naravno u sakristiji.

Postoji i vjeronauk za muslimane

Ukratko - totalno je deplasirano pričati o potrebi vjeronauka u školi dok got više od 60% ljudi u državi vjernicima (praktični ili stvarni nebitno sada). Kao drugo na ostalim manjinskim skupinama je da se organiziraju i da nađu alternativu. Evo imali smo sada 4 godine na vlasti ateističku vlast i nisu uveli svoj "vjeronauk za ateiste" - dal bi se sada mi koji podržavamo Crkveni vjeronauk zbog toga trebali uzrujavati i protestirati? Nije ok i priznajem da djeci treba i zamjenski predmet, ali to je posao udruga da se izbore kod vlasti. Ova gospođa iz članka će teško progurati svoj Humanizam, jer je očito da ne voli i ne poštuje "konkurenciju" u vidu Crkvenog vjeronauka. Takav humanizam teško će proći igdje.